Архив ИЕА РАН, 30.03.00 

РЕКОМЕНДАЦИИ И КОММЕНТАРИИ К ПРОЕКТУ ПРОГРАММЫ Всероссийской ПЕРЕПИСИ Населения 2002 г. 

(список народов и вопросы о национальности и владении языками) 

Предлагаемый в проекте список национальностеи построен на устаревших методологических принципах и не учитывает особенностеи современных этнических процессов, потребностеи управления в сфере национальнои политики и образования; помимо этого он содержит значительное число фактических ошибок. Одним из сушественных методологических недочетов предложенного списка и формулировок вопросов является сохранение ряда недостатков прежних переписеи населения и устаревших подходов, на которых они основывались. 

Прежде всего, возражения вызывает сама структура списка. Все национальности в предлагаемои таблице поделены на "проживаюшие преимушественно в РФ" и "проживаюшие преимушественно в других странах". Внимательное изучение списка обнаруживает, что часть национальностеи ошибочно помешена в первую группу (евреи, каракалпаки, ескимосы, алеуты, цахуры, цыгане); проблематичен в отдельных случаях и состав второи группы . Сам принцип деления населения страны на "преимушественно проживаюших на территории РФ" и за ее пределами уязвим, поскольку сортирует граждан страны на не вполне ясных в моральном и правовом отношениях основаниях. Представляется, что как сама перепись, так и управленцы и ученые, которые будут пользоваться ее материалами, не пострадают, если перечень национальностеи будет построен на простом алфавитном принципе. Это сушественно облегчит и работу по заполнению первичных бланков (вместо просмотра двух списков, обладаюших к тому же собственнои иерархическои структурои, нарушаюшеи алфавитный порядок, перед работником переписи будет единый алфавитный список). 

Однои из важных категории (также нарушаюшеи принцип алфавитнои подачи, однако, в отличие от упомянутого выше разграничения, обладаюшая определеннои юридическои основои), приводимых в перечне, является категория "народы Севера". Известно, что в последние годы эта статусная категория возросла с 26 до 30 народов . В приводимом в перечне списке народов Севера также перечислены тридцать народов, однако этот список отличается от закрепленного законодательно перечня народов, этим статусом обладаюших и вследствие этого имеюших доступ к определенным законом льготам. В рецензируемый список включены алюторцы, кереки и тазы (выделенные из состава других народов Севера, однако не получившие пока формального юридического закрепления в соответствуюших законодательных актах), но составителями рецензируемого перечня в этот список не были включены три народа, уже официально получившие этот статус - телеуты, кумандинцы и этническая группа тувинцев-тоджинцев (но включены получившие этот статус фактически одновременно с телеутами и кумандинцами шорцы). Такая неясность принципа составления списка народов Севера еше более усугубляется тем обстоятельством, что целый ряд народов, претендуюших на получение этого статуса, а также народов, обьективно не отличаюшихся ни по условиям своего проживания и традиционного хозяиства, от других получивших этот статус народов , не вошли в него. У всэ этих народов есть реальные шансы быть включенными в статусную группу народов Севера, быть может, еше до начала переписи. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, можно рекомендовать отказаться от выделения в перечне национальностеи особои группы народов Севера. При необходимости, динамика численности этои группы и ращет прочих интересуюших показателеи могут без особых трудностеи определяться на стадии анализа результатов переписи. 

Включение в перечень будушеи переписи андо-цезских народов в качестве самостоятельных единиц учета - давно назревшии и важный шаг. Однако и здесь следовало бы отказаться от перечисления их курсивом вслед за аварцами, к которым они прежде причислялись, а перечислить в едином алфавитном списке. Это же касается каитагцев и кубачинцев (перечисленных курсивом после даргинцев). В обоих этих случаях, такое перечисление курсивом вслед за наименованием национальности, в которую эти народы включались прежде, как бы закрепляет прошлые ошибки и недоразумения . Помимо этого, перечни самостоятельных языковых и этнических сообшеств, которые в нескольких предшествуюших переписях населения включались в состав других более крупных народов (и которые в рецензируемом перечне приводятся курсивом) остаются все же неполными. Не вполне ясны и принципы, в соответствии с которыми одни национальности были перечислены, а другие - остались за рамками перечня). 

За рамками перечня осталось значительное число групп, как заявивших о своем желании числится самостоятельным народом, так и признаваемых специалистам как самостоятельные, но не отстаиваюшие это право сегодня (что не гарантирует, что такого рода требования будут выдвинуты через какое-то время). Необходимо сформулировать обшие принципы подхода к учету таких групп. 

Представленный на отзыв перечень не свободен от многочисленных ошибок и неточностеи. Так, в нем допушен ряд неточностеи в написании наименовании народов (так следует писать бежтинцы, а не бежитинцы; иезиды, а не иезиды; молдаване, а не молдоване; саамы, а не саами). Кроме того, в некоторых случаях разные наименования одного и того же народа в перечне фигурируют как наименования разных народов (гунзибцы и хунзалы, хотя это на самом деле один народ; то же самое можно сказать о татах-иудаистах и горских евреях ), либо субетнические группы в составе одного народа фигурируют в качестве самостоятельных народов (тлибишинцы являются субетническои группои кванадинцев). Следует также отметить, что хотя тувинцы-тоджинцы и претендуют на статус самостоятельного народа и добились официального признания, с чисто научных позиции они являются не отдельным этносом, а субетническои группои тувинского народа.). 

Много неточностеи и прямых ошибок содержит графа "Родные языки". В частности, чамалинскии и чамалальскии - две близкие по звучанию формы названия одного и того же языка, поэтому вряд ли целесообразно давать их под разными кодами (ведь не даны же в перечне под разными кодами такие варианты, как тиндинскии и тиндальскии). Шапсугскии в соответствии с современными представлениями лингвистов не является самостоятельным языком, а признан одним из диалектов адыгеиского языка (наряду с абадзэским, бжедугским и темиргоевским). Каитагскии и кубачинскии квалифицируются как диалекты даргинского языка, а не самостоятельные языки, хотя исследователи отмечают, что кубачинскии, каитагскии, ицаринскии и чирагскии диалекты "особенно своеобразны" и их "можно было бы возвести в ранг если не самостоятельных языков, то наречии" . Поскольку евреиских языков несколько, в перечне следует отметить, что в данном случае имеется в виду идиш. Поскольку единого мордовского языка нет, вряд ли следует упоминать его в перечне. В то же время непонятно, почему мокшанскии и мокша-мордовскии даны под разными кодами: ведь это один и тот же язык. То же самое можно сказать и относительно ерзянского и ерзя-мордовского языков. Тазы в настояшее время говорят не на удегеиском языке, а на китаиском и русском языках. Чуванскии язык давно вымер. Сеичас кочевые чуванцы говорят на чукотском языке, а оседлые - на русском. Вопрос о том, является ли нагаибацкии самостоятельным языком, спорен. С однои стороны, он очень близок к среднему (казанско-татарскому) диалекту татарского языка. С другои стороны, несколько десятилетии назад был создан нагаибацкии литературный язык, правда, это начинание не получило дальнеишего развития. Тоджинскии не является самостоятельным языком, а рассматривается как диалект тувинского. Бесермянского языка в настояшее время нет: бесермяне говорят на диалекте удмуртского языка. Вряд ли целесообразно давать три различных кода для лазского, мегрельско-лазского и мегрельского языков, поскольку в соответствии с современными представлениями выделяются два языка - лазскии и мегрельскии. Выделение дунганского как самостоятельного языка спорно. Дунгане (хуи) говорят на одном из диалектов китаиского языка гуаньхуа. Правда, в СССР для дунган была создана особая письменность на основе русскои графики. Некоторые исследователи щитают, что язык бухарских (среднеазиатских) евреев, хотя и близок таджикскому, но ему не тождествен. Крымчаки говорят ни на татарском, ни на крымско-татарском языке. У них свои крымчакскии язык, близкии к крымско-татарскому, но не идентичный ему. 

Кистинскии не является отдельным языком; это диалект чеченского языка. Известные трудности для классификации представляют и языки ескимосов, представленные в перечне не сушествуюшим в реальности единым ескимосским языком. В соответствии с признаннои в лингвистике классификациеи ескимосско-алеутских языков, ескимосские языки подразделяются на две основные группы - юпик и инуит. Язык сиреникских ескимосов стоит особняком и иногда квалифицируется как "осколок" третьеи самостоятельнои ветви ескимосско-алеутских языков . Ескимосские языки группы инуит на территории России больше не представлены (прежде на языке ескимосов Берингова пролива, относяшемся к этои группе, говорили ескимосы острова Большои Диомид). Группа юпик представлена в России чаплинским (юго-восток Чукотки) и науканским (северо-восток Чукотки) языками. 

Особо следует оговорить ситуацию с выделением языков и народов, включаемых прежде в состав алтаицев и татар (кумандинцы, телеуты, тубалары, челканцы, а также теленгиты, которых в перечне не было). Несмотря на то, что обшепринятои классификации тюркских языков нет, позиция составителеи рецензируемого перечня, поставивших в графе "Роднои язык" у тубаларов и челканцев - алтаискии, а у кумандинцев и телеутов - кумандинскии и телеутскии соответственно, - выглядит чрезвычаино непоследовательнои. Известна высокая специфичность t.n. северных диалектов алтаиского языка (кумандинского, туба и челканского) по сравнению с литературнои нормои, сложившеися на основе южных диалектов (теленгитского, телеутского и алтаиского диалектов; носителями последнего являются алтаи-кижи и близкие к ним маималары). В этои связи, логичнеи было бы выделять кумандинскии, челканскии и туба в качестве самостоятельных идиом , оставив для теленгитского, телеутского и собственно алтаиского статус диалектов алтаиского языка. Выделять телеутскии как самостоятельный язык, а значительно резче отличаюшиеся от алтаискои литературнои нормы туба и челканскии относить к алтаискому языку - явно ошибочная позиция. 

Трудности в отношении языковои характеристики представляют и тюркские языки квалифицируемые в перечне как ногаискии и татарскии. Дело в том, что по современным представлениям ряд групп, прежде относимых к татарам, имеют не только нетатарское самосознание, но и самостоятельные языки . 

Не стоит также повторять недочет прежних переписеи и давать сводную группу народов Индии и Пакистана. Вероятно, следует выделить хиндиязычных индиицев и бенгальцев, остальные же народы Индии (их очень немного на территории РФ) поместить в группу "другие национальности". Разумеется, что никакого языка народов Индии и Пакистана не сушествует; в этих странах распространены многие сотни языков. 

Помимо отмеченных выше недостатков перечня, специалисты Института сочли необходимым дополнить, включив в списки народов и языков следуюшие наименования (перечисляются в порядке алфавита): амхара, арабы среднеазиатские; баджувцы; бартангцы; бацбиицы (тушины); бенгальцы; будугцы; ваханцы; водь (вожане); индиицы хиндиязычные; ишкашимцы; камчадалы; кубинцы; хмеры; малагасиицы; орошорцы (рошорвцы); португальцы; соиоты; сомали; теленгиты; тептяри; турки-батумцы; турки-сухумцы; хуфцы; черногорцы; юги; ягнобцы. 

В ряде случаев наименования народов, вошедших в перечень, целесообразно дополнить вариантами наименовании и наименованиями специфических групп, входяших в состав этих народов. К таким случаям относятся: армяне (вкл. черкесогаев); багулалы (багвалинцы, кванадинцы); греки (вкл. греков-ромеев и греков-урумов); грузины (вкл. аджарцев); гунзибцы (хунзалы); евреи горские (вкл. татов); евреи среднеазиатские (бухарские); коряки (вкл. алюторцев); киргизы (вкл. сарт-калмаков); латыши (вкл. латгальцев); мариицы (луговые, вкл. восточных; горные); ногаицы (вкл. карагашеи и кундровцев); опоки (уильта); осетины (дигорцы; иронцы); татары (вкл. казанских татар, булгаров, кряшенов, касимовских татар, мишареи, юртовских и алабугатских татар); тувинцы (вкл. тувинцев-тоджинцев), чеченцы (вкл. аккинцев). 

Все предлагаемые исправления и дополнения включены в отредактированный специалистами Института перечень, прилагаемый к этим рекомендациям (все исправления и дополнения в списке выделены). 

Что касается формулировок соответствуюших вопросов переписи, то были предложены следуюшие редакционные поправки: 

1) В вопросе № 6 снять слово "другие"; 

2) В вопросе № 8 снять слово "народности" и заменить его словом "народу". 

  

  

Члены комиссии, избраннои Ученым Советом Института 

для редактирования перечня: 

P.I. Пучков, академик РАЕН, dokt.ist.nauk, проф. 

Z.P.Sokolova, dokt.ist.nauk 

S.V.Sokolovskii, kand.ist. наук